社区党群服务中心运营管理模式研究(范文)为贯彻落实xx市委“1+8”文件精神，进一步优化城市基层党建格局，推动社会治理创新，本调研组深入走访了经开区海恒、莲花、芙蓉等多个社区、居委会，深入考察党群服务中心规划建设和运营管理。调研显示，各社区按照工委的统一部署，以创设党群服务中心为抓手，党组织的政治功能和服务功能融合推进，构建了党群服务为引领，社会治理为导向、服务人民为宗旨的工作运行体系。与此同时，我区党群服务中心的运营管理尚处于探索起步阶段，面对群众日益精准化、精细化服务的要求，还有很多现实的挑战和问题亟待研究解决。一、我区党群服务中心基本情况(一)xx市对党群服务中心规划建设的总体要求市委《关于进一步加强街道社区党群服务中心规划建设的指导意见(试行)》要求，规划建设市、区、街道、社区四级党群服务中心，构建“1+1+2+N”服务和治理网络。其中，明确要求按照服务3-4平方公里范围和5万人规模和服务3000-5000户的规模，分别在街道和社区建设不少于3000m²、600m²的服务中心。周边配置标准，包含文体活动、卫生服务、养老服务、便民商业、助餐点、菜市场等8项。原则上2020年底前完成辖区各级党群服务中心规划建设总量的60%,2022年底前基本达标。(二)我区贯彻落实情况2019年以来，按照分级配置、因地制宜、合理布局的原则，对标市委“1+8”文件指导意见中要求的配置标准，全区通过新建增量、盘活存量、提高质量的方式，对两级党群服务中心进行规范提升。社区(街道)层面，规划建设社区党群服务中心7处。其中，南区5大社区各1处，北区高刘和长岗各1处，平均面积为1.2万m²。目前，海恒社区党群服务中心今年5月份已正式建成投用，临湖、长岗两处社区党群服务中心正在建设中，锦绣、莲花、芙蓉、高刘4处党群服务中心均已纳入全区三年大建设计划。居委会层面，按照党群活动站建筑面积最低600m²,其他文体、养老等公共服务配套场所结合实际情况布局，以挖潜为主，整合资源有效利用的标准，南区34个居委会已完成达标建设18个，下剩16个计划在2020年前完成达标。两级党群服务中心在2021年底前将全部达标，初步构建15分钟、10分钟双级生活圈。市委“1+8”文件对于党群服务中心的规划建设提出了具体量化的数字化标准，但对于建成后，“谁来管”“如何管”等后期运营维护问题，文件并未涉及，造成实际工作中，各地摸着石头过河，八仙过海各显神通，缺少顶层的统一指导。二、上海、深圳等地党群服务中心运营管理模式为了将党群服务中心管好用好，我们先后组织相关人员到上海、深圳等先行地区进行了考察和学习。其党群中心前期规划建设均由政府负责完成，但在后期运营管理上各地差异较大。(一)上海模式目前，上海各街道和社区没有建立综合性党群服务中心。其文体中心对应文化、体育；为老服务中心对应民政；邻里中心对应社建办。文体中心和邻里中心均设立专门管理机构，采取管理机构+社工+物业公司+第三方的方式运营，各功能室对居民免费开放。为老服务中心引入专业第三方运营管理，由街道、社区民政部门设立养老托老服务中心，引入专业养老机构为社区空巢、失能老年、残疾群体提供餐饮、文娱健身、医疗保健、康复锻炼、理发、陪疗等服务，每人每月收取500元左右费用，其余由政府直接补贴专业运营单位。优点：各中心分别对应相应的管理部门，管理主体明确具体，发挥各参与主体的专业优势。缺点：各参与主体缺乏有效整合，积极性难以充分调动。(二)深圳模式深圳市各级党群服务中心运营管理均由所在党组织负责，实行"党建组织员+党员志愿者"的项目化管理模式。运营管理经费全部由政府财政负担。优点：党建组织员和党员志愿者两支队伍都是由政府招募，政治素质过硬，能够较好地实现政府意愿，最大限度满足公益服务的需求。缺点：完全的“养人办事”政府包办模式，费时、费力，在服务供给数量和服务供给的专业性、灵活性上有所欠缺(三)苏州模式苏州市各级党群中心通过招商引进专业团队，采取市场化运营管理，各功能室对居民有偿开放。居民根据自身的需求选择服务内容，自主支付费用。优点：政府只需前期一次性投入，不需要参与具体管理事务，相对省心省力...
