【党课讲稿】国内外旅游治理的比较分析及启示[摘要]旅游治理是多元化主体在运行机制和治理模式上形成的一种动态的权力依赖与合作互动，是旅游从“管理”到“治理”的体制改革。目前，国内学者对于旅游治理的研究缺乏全面性和系统性，比较分析国内外旅游治理研究文献，探究旅游治理的现实困境，有助于准确定位我国旅游治理方向，完善旅游治理的基础理论框架，为我国旅游治理实践提供可行的发展路径。[关键词]比较研究;知识图谱;旅游治理20世纪80年代，墨菲（Murphy）在其著作Tourism：ACommunityApproach一书中首次从社区参与角度研究旅游开发和规划，这种“社区方法”受到后续研究者的广泛关注，尤其是社区居民参与旅游问题。经济、社会、文化和旅游不断深度融合发展，旅游业从单一产业，脱胎为多元多主体共治、治理主体相互依赖与合作的“自主—共治”网络体系。[1]从“旅游管理”到“旅游治理”，管理主体由政府变为政府、市场和社会的三元互动，发展基础是公民的普遍参与，同时，强调非营利部门的共同治理。我国旅游治理研究具有地方模式，如从制度化、规范化角度探究重庆武隆区旅游治理[2]，以全域旅游为背景探究杭州淳安县县域旅游治理[3]，也有学者提出政府主导型合作性事务参与、精英自发型协商性事务参与、精英自发型分歧性事务参与三种旅游治理模式[4]。从历史发展来看，中国的旅游管理模式经历了旅游行政管理、旅游大众治理、以政府为主导旅游管理的路线。[5]不同的旅游业态，呈现出多元化的治理特征，表现为以数字科技手段提升数据协同治理[6]，以美丽乡村建设理念指导现代化的乡村休闲旅游治理[7]，融合环境、伦理和社会等因素促进生态旅游治理[8]。国外旅游治理研究开始较早，如德国实施生态治理现代化国家战略，后来发展为强调属地居民参与性的民主化旅游治理，是早期旅游治理的重要实践。此外，信息通信技术对旅游透明性和共享性存在潜在影响，建立智慧城市综合数据库，利用网络传感和新社交媒体，可以促进智慧城市的参与式治理和规划。[9]这些研究对我国旅游治理具有重要的启示作用。目前，旅游治理研究的局部化和碎片化现象比较明显，尚未在理论研究和政策制定过程中达成共识。系统回顾旅游治理研究，将有助于定位我国旅游治理方向，构建基础理论框架，提供实践路径。综述已有国内外研究文献，发现大部分属于描述性研究[10]，没有充分体现旅游治理跨学科的特征，同时国内外文献可视化的分析存在研究缺口。因此，本研究收集中国知网（CNKI）数据库和国外WOS数据库中的全部相关主题文献，通过科学知识图谱研究进行可视化分析，对比分析旅游治理研究的总体态势、主题热点和关注前沿等。由于国内文化产业的融合、新科技新技术的地区差异以及新冠肺炎疫情防控期间区域网络治理的出现等新变化，旅游治理需要再创新，以此实现旅游业的高质量发展。一、研究方法与数据来源（一）研究方法本文运用CiteSpace5.7.R1软件，时间切片参数选取为每一年，时间跨度为1997—2019年，1997年之前国内外研究文献大多为1，国外早于国内。通过绘制年度发文数量图表了解文献发表数量趋势，通过关键词共现图谱研究主题热点，通过关键词突现研究前沿趋势。[11]（二）数据来源国外数据库选取WOS数据库，国内数据库选取中国知网数据库，检索公式分别为“Topic”=“tourismgovernance”、“主题”=“旅游”and“治理”，检索时间段为1997年至2019年，检索时间为2020年7月1日，检索到国内文献2628篇、国外文献1651篇，手动剔除规划设计、会议纪实、成果介绍及其他无效数据，再通过NoteExpress软件将同类文献合并去重，共得到国内有效文献2316篇、国外有效文献1552篇。二、国内外研究的比较分析（一）总体研究现状的比较分析通过分析文献时间分布曲线，可以预测旅游治理研究的国内外总体发文量趋势，见图1。图中折线和柱状图代表年度发文数量曲线，箭头线条代表发文数量二次指数拟合曲线，点形状曲线代表发文数量三次指数拟合曲线，图中两条指数拟合曲线拟合度函数的（R2）都达到80%，可认为旅游治理研究在国内外人文社科中的发文数量呈增长趋势，总量上国外低于国内。国内发文趋势中，2010年和20...
