城乡融合发展：从马克思城乡关系理论到中国乡村振兴实践进入新时代，以习近平同志为核心的党中央带领全国各族人民艰苦奋斗、守正创新，取得了脱贫攻坚战的全面胜利。全面建成小康社会后，中国消除了绝对贫困和区域性整体贫困，中国城乡关系站到了新的历史起点上。党的十九届五中全会和2021年中央一号文件都强调，要全面推动城乡融合发展，加快建成新型工农城乡关系。立足新发展阶段，全面推进乡村振兴，着力构建新型城乡关系，需要将马克思主义城乡关系理论与中国乡村振兴实践有机结合起来，推进农业农村现代化和以人为核心的新型城镇化，制定与实施更为有力的城乡融合发展政策，促进农村资源和城市资源的双向合理流动，以实现城乡高质量融合发展。一、马克思、恩格斯关于城乡关系的理论探索（一）马克思、恩格斯城乡关系理论的缘起1.对资本主义工业化的解析马克思、恩格斯对城乡关系的思考肇始于英国在工业化过程中所出现的各种社会问题，并深刻分析了资本主义工业化对城乡关系的影响。工业革命在资本主义国家悄然兴起，最显著的特征就是以资本主义机器大工业来重塑传统的以手工业为主导的人类社会。恩格斯在《英国状况·十八世纪》中指出：“英国工业的这一次革命化是现代英国各种关系的基础，是整个社会的运动的动力。”[1]105英国工业革命使西方社会传统的城乡关系不断瓦解，随之而起的正是服务于资本主义制度的城乡关系。资本主义制度下的城乡关系对人类社会产生了前所未有的影响。一方面，资本主义工业化对城乡发展带来了积极作用。工业革命推动了交通设施的建设，促进了城乡之间的联系和生产要素的流动，尤其是城市的科技要素加快流向农村，使农业生产工具升级换代，推动着农业生产力迅速提高。另一方面，资本主义工业化使城乡发展差距拉大。工业化使工业企业快速扩张，企业的扩张吸收了大量的无业者，他们形成了工人阶级并聚集在工厂企业周围，这进一步对企业的扩张和城市规模的扩大形成了强劲的推动作用。而由于资本主义工业企业的快速扩张和兼并，又产生了巨大的劳动力缺口，大量受地主压迫的农民被迫流入城市，城乡之间的人口矛盾更加尖锐，与农村落后的生产关系产生叠加效应，农村经济发展雪上加霜。2.对城乡分离和城乡对立的思考马克思、恩格斯认为，城乡对立是资本主义工业化的产物，城乡分离是城乡融合发展的严重障碍，必须将其消除。在资本主义工业化时期，城市生产力水平远远超过农村，甚至出现城市压迫农村的现象。城乡关系出现矛盾，两者关系走向对立。马克思、恩格斯从唯物史观出发，对城乡分工和城市的产生及城乡关系的演化做出了全新的阐释，认为城乡的对立只是暂时的，城乡对立属于历史现象。城乡对立是人类社会发展过程中必然产生的事物，具有客观性但不具永恒性。它随着社会生产力的发展而产生并不断凸显，最终也会因生产力的全面提升而消失。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出，分工协作对人类社会发展具有重要意义，而不合理的分工会改变人与人之间的交往关系。他在《德意志意识形态》中完成了对“分工”概念的重塑，认识到人类在社会生产中，会产生各种社会关系。随着生产力的发展，由于一些自然性的不可改变的原因和社会共同活动的需要，就会产生劳动差别。如果一个民族展现出内部分工的迹象，这个民族的各种社会关系也会呈现出分化和演进的趋势。工业和商业随着农业的发展应运而生，并在其迅速扩张的同时使城乡关系逐步走向对立。工商业劳动和过剩的农业劳动会产生剩余劳动产品，剩余劳动产品的交换使早期的城市得以创建，城市的建立使社会分工的进程趋快，城市在社会分工中占据优势，吸引集聚了农村大量的人口，加速了整个社会的城乡分离。这种产业上的城乡分离必然导致人类劳动在社会生产中产生物质劳动和精神劳动的分离。这种深层次的分工，最终使人类社会伴随着生产力的不断发展，出现了更多的剩余产品，并且产生了对剩余产品进行分配的私有制。在分工和私有制共同作用下，私有财产加速集中，这就使少数资本家掌握了更多的生产资料和生活资料，贫困的人逐渐向城市集中，城市的发展优势全面超越乡村。尽管马克思、恩格斯认识到这种分离是资...
