【党课讲稿】坚决防止党内形成利益集团〔摘要〕党的十九大报告提出的“坚决防止党内形成利益集团”理论命题，是马克思主义利益观、无产阶级政党学说和科学社会主义学说合乎逻辑的理论演绎。马克思主义对人的需要和利益进行了深刻阐释，将利益集团置于关系范畴和历史范畴中进行考察，并建立了系统的理论解释框架，揭示出利益集团的本质特征与生成逻辑。马克思主义政党从根本上超越了狭隘的集团利益和特殊利益诉求，其所具有的阶级性、先进性、高度的组织性和纪律性意味着利益集团在党内没有任何生存空间。〔关键词〕利益集团;马克思主义利益观;无产阶级政党;中国共产党如何正确、科学地理解和阐述党的十九大报告明确提出的“坚决防止党内形成利益集团”命题的应然逻辑与现实啟示，是一个重大的理论和实践课题。十八大以来，以习近平同志为核心的党中央在多个重要场合反复强调利益集团问题，既使“利益集团”这一概念时隔多年重回官方话语体系，又突显出防治利益集团在全面从严治党和新时代反腐败斗争中的重要性。长期以来，国内学界对利益集团的分析和探讨受限于西方研究范式，导致这一问题在我国呈现出一定的隐蔽性和模糊性。本文力图从马克思主义利益观和无产阶级政党学说的角度回答利益集团的生成机理与本质特征，并以此为逻辑前提阐明“坚决防止党内形成利益集团”这一命题的科学性和理论意义。一、对既有研究成果的回顾与反思在西方政治学领域，为了满足个人需求、增进个人利益而组织集团的思想由来已久。早在欧洲古典时代，亚里士多德就指出：“人们为了获得特别的好处，通过为生活的目的提供某些特别的东西而聚到一处;同样，政治社团看来是为它所带来的总的好处而自发地聚到一处并继续存在下去。”〔1〕18世纪末，詹姆斯·麦迪逊对党争与利益集团进行了深入论证，他在《联邦党人文集》第十篇中指出：“造成党争的最普遍而持久的原因，是财产分配的不同和不平等。有产者和无产者在社会上总会形成不同的利益集团。”〔2〕到了19世纪末20世纪初，制度经济学先驱约翰·康芒斯认为，由于议价能力的对比悬殊，市场机制不会给社会中的各群体带来公平的结果，因而公民为了谋取自身利益而组织相应的集团是改革和进步不可或缺的关键环节。阿瑟·本特利在其著作《政治的过程》中指出：“没有集团的利益就没有集团。这里所用利益这一术语就是集团的等价物”。〔3〕他认为，有效的个体利益其实并不存在，实际存在的是集团利益，但也没有一个集团利益能包含所有社会成员的利益，因而事关政府的所有事务都取决于互相冲突的集团压力，“如果能解释利益集团，那么一切都可以解释清楚了”，“排除了利益集团现象，就没有什么政治现象了”。〔4〕其后，诸如戴维·杜鲁门、罗伯特·达尔等多元论者进一步发展了利益集团理论，他们倾向于认为，西方民主国家的权力资源高度分散，各种利益集团并立存在、彼此独立、相互平等、相互竞争，呈现出一种多元权力中心的态势，其中任何一个中心都不可能完全占有主导地位，而正是这种分散的权力中心和动态变化的竞争格局，使各集团都有平等的机会影响政府决策、确保民主的真正实现。总的来看，西方政治学界认为利益集团的产生源自于人们谋取自身需求和利益的“自然权利”，个人为了实现利益而结成集团是一种正常现象，也是“理性经济人”的表现。进一步分析，国外学界普遍认为，利益集团与人的“自然权利”一样属于永恒范畴，在实际政治运作过程中能够充当政党制度和选举制度的补充力量，是重要的社会利益表达机制和社会压力机制。另一方面，作为人们因自利性而联合起来的社会组织，利益集团难以具备充分的公共性，其利益表达总是蕴含着一定的排他竞争关系，因而可能与公共利益产生矛盾，但即便是多元论的批判者们也不否认利益集团的存在价值。与西方国家对利益集团的普遍认可不同，在我国，仅允许成立协助政府治理而非专注于影响政策的社会团体，并未在法律层面对利益集团进行明确界定。①尽管在1980年代，官方文件和媒体曾多次使用“利益集团”概念，②但到了1990年代，“利益集团”从官方话语体系中逐渐淡出。③在这种情况下，国内学界围绕利益集团的研究受...
