从德日韩经验看国有企业在建设现代化产业体系中的引领作用发挥中国联通研究院课题组综观全球，德国、日本、韩国分别成功实现产业现代化和升级跃迁，德国依托“隐形冠军”与国家品牌双轮驱动高端制造，日本产业“一兴一衰”揭示了市场导向与创新生态开放的重要性，韩国则通过国家战略与超大企业协同实现赶超。本文旨在深入分析德日韩三国产业发展的核心经验与启示，结合我国实际，探讨国有企业在建设现代化产业体系中发挥更大作用的路径，为相关政策制定和企业实践提供参考。德日韩产业发展的镜鉴：经验、教训与启示（一）德国经验：“隐形冠军”与国家品牌驱动高端制造。德国作为世界领先的高端装备制造强国，发展经验对我国具有重要启示意义。其关键做法如下。一是构建以多元创新体系为主的产业生态，小而美的“行业隐形冠军”成为支撑高端装备制造业发展的基石。德国中小型企业占比90%以上，“行业隐形冠军”1307家，居世界第一。“隐形冠军”企业专注做强，研发高投入和研发有效性是成功的关键要素。其研发开支可达普通工业企业的两倍，每千名员工拥有专利数和研发活动有效性可达大公司的五倍。积极打造创新集群，推动大中小企业、科研院所、政府之间有效协作。大型企业作为产业链的引领者；中小企业专注于做强细分行业或专一产品，为大企业做配套；政府推动供应链上下游企业间实现数据贯通、资源共享和业务协同；高等院校、科研院所等承担科技研究和开发任务，以“技术合同”的方式帮助中小企业提升创新能力。二是注重打造“德国制造”的高端国家品牌形象。注重国家品牌的打造是德国高端装备制造业崛起的重要路径一方面，举全国之力塑造国家品牌，政府投入大量资源协调整合，通过完善产品安全管理相关的管理机构、法律法规、质量认证制度等体系，为“德国制造”品牌形象重塑带来持续、积极的影响。另一方面，采用与当地经济文化相契合的品牌运营策略，在中国加入世贸组织后，“德国制造”来华投资持续攀升，着力打造现代社会美好生活创造者的形象，加快其品牌在我国深入民心。（二）日本教训：产业兴衰与创新生态的抉择。在日美贸易摩擦背景下，日本汽车产业持续兴盛而半导体产业走向衰落，其“一兴一衰”的对比对处于复杂国际环境中的中国国企极具警示意义。一是汽车产业和半导体产业共同繁荣期的经验。举国体制下的集中力量办大事。政府针对汽车产业自主研发和技术引进提供高额补助金，从1957年到1980年增长了24倍，半导体产业研发费用举国投入超3000亿日元。重视产业集群合作发展。大型车企通过投资参股等形式与供应商强绑定形成供应链整体优势，半导体大企业成立“VLSI技术研究组合”企业联合体。企业持续提升科技创新能力。日本汽车在技术研发、质量控制和组织创新方面坚持精进发展，半导体企业主动赴美学习芯片研发技术，创新民用电子产品打开新市场。二是“一兴一衰”产业分化期的教训。创新面向市场则“兴”而背离市场则“衰”。汽车产业顺应市场打造轻型节能的小型汽车，获得广阔的国际市场。而半导体产业在市场由大型机向个人计算机转变时并未及时调整产品规划，在原技术下走进极限品质的死胡同，最终被市场淘汰产业生态开放创新则“兴”而封闭创新则“衰”。汽车产业采用海外生产、间接出口等模式积极应对贸易围堵，以“雁行模式”完成产业结构再分工。而半导体贪恋全产业链控制模式封闭创新，错过了产业转型期。政府适度干预则“兴”而过度干预则“衰”。日本汽车产业踏入正轨后政府适时退出，让企业在市场竞争中发挥活力，衍生出丰田等全球知名品牌。而在日本半导体产业规模超越美国时政府依然坚持贸易保护政策，限制外资，并引导企业采取守旧的垂直整合生产模式，随后迅速被韩国超越。（三）韩国模式：举国体制与超大企业协同的赶超路径。研究韩国电子信息产业“后来居上”，对推动我国战略性新兴产业和未来产业发展，打造创新型柔韧型、安全型的现代化产业体系具有借鉴意义。一是发挥举国体制推动从技术到企业，从企业到产业的链条式发展。以国策工程、技术联盟等方式，实现举国创新。韩国政府高度重视优势资源集中，制定电子交换机、数字移动通信等国策工程，...
