关于对信访工作的调研报告近期，我带领政法委、信访局、法院、检察院、公安局等部门领导对全县x个乡镇的信访案件（隐患）逐案件进行了调度，同时把调度也作为一个调研的过程。一、基本情况我们对所调度的x起信访案件（隐患）从发生的时间，案件的性质、引发案件的原因等三个方面进行了定性和定量的分析。一是根据信访案件发生的时间分析，其中x年以上x起，占x％，x—x年x起，占x％，x年以下x起，占x％。二是根据案件性质分析，涉地纠纷（包括宅基纠纷、承包地纠纷及其他与土地相关纠纷）x起，占x％，邻里纠纷x起，占x％，经济纠纷x起，占x，反映村干部x起，占x％，涉法涉诉x起，占x％，“三跨三分离”案件x起，占x％，其他x起，占x％。三是根据引发案件的原因分析，其中涉及村干部原因x起，占x％，涉及乡干部原因x起，占x％，涉及县直x起，占x％，涉及法院执行x起，占x％，涉及刑事案件x起，占x％，其他原因x起，占x％。目前，经过调度的信访案件（隐患）已经有x件得到化解。通过调度，我们还收到了以下效果：一是明确了案件化解的方向。通过逐案件听取乡镇主要领导和分管案件的副职汇报，特别是对信访人的主要诉求、案件基本情况、解决问题的工作思路以及需要县直部门协调解决的问题，进行详细了解。组织参加调度的部门从政策、法律、人情、人脉等多个角度，进行深入分析，理清案件脉络，发掘深层次原因，找准真正的症结。二是研究了一些具体办法。针对具体的案件，结合法律、政策等，综合相关部门、乡镇的意见，找准突破口，确定解决问题的思路及采用的具体办法。通过思想工作（解决问题）能够化解的，明确具体的方法和人员。通过法律方式能解决的案件，确定出具体的办法。需要稳控的，明确稳控的责任主体。三是整合了资源。当场拍板，最大限度的整合资源，明确部门和乡镇的职责，确定需要部门牵头的，明确牵头单位和分管领导，需要乡镇牵头的，明确部门的职责，限定解决时限进行解决，对于一时解决不了的，进一步明确稳控责任。四是增加了基层干部做好信访稳定工作的压力。把逐乡调度也作为逐乡培训，在教方法、教思路的同时，进一步明确了乡村干部在维稳工作中的职责，树立正确的政绩观，把乡村干部的思想统一到维护稳定工作上来，把工作的着力点和重心放在维护稳定上。二、存在的问题通过调度和分析，我们发现，造成信访量较大的原因主要有以下几个方面：一是个别乡镇党委书记对信访稳定工作的重视程度还不够，还没有把抓好信访稳定工作作为保卫政权的高度来对待，没有把信访稳定工作当作当前基层最重要要工作来抓。主要表现是：对情况不熟悉，特别是对解决问题的关键人物不清楚，思路不宽、办法不多，出现问题没有及时上手解决等。二是个别县直部门没有站在全县大局的高度来认识信访工作，主动工作意识差。主要表现是：出现问题，即使是自身职责范围内的事情也不积极上手，怕麻烦，怕给自己找乱子，有些信访案件是由于个别干部不负责任造成的。三是村一级没有真正发挥好信访稳定第一道防线作用。主要表现是：村干部主动维护稳定意识差，没有认识到维护稳定也是村干部的一项重要职责，有的村班子软弱，村干部担当意识差，个别干部还有私心，办公不公道，有些问题甚至是由于村干部自身问题引发的等等。四是县一级的接访机制效果还有差距。有的案件虽然经过多个县级领导进行接待，仍没有解决。从县一级层面来说，只要产生上访案件，一级处理很多在县一级，县级领导干部有效接访在一级处理当中是一个关键环节。要想化解案件，领导接访就要能拿出解决问题的具体意见，而不是仅仅一般性批示，交由有关部门处理。有的案件，虽然经过多个领导批办，但是一直得不到有效解决，不仅对党委、政府的权威是一种影响，也会使上访人产生“越解决不了越上访或者越级上访的情况”。这次调度过的x件信访案件（隐患），其中有x件是县挂帐案件。我对这个问题进行了认真的分析，除部分属于依照当前政策和法律规定无法解决和已经完成诉讼程序之外，一个很重要的原因是，上访人没有按照公示，找分管领导接访，在别的领导接待时，可能出于对这项工作不了解，或者由于分工不同，只能拿出一些原则性意见...
