关于推进人民调解工作多元化、专业化、信息化的调研报告为促进各类矛盾纠纷有效化解，进一步推进平安建设，按照市政协年度协商计划安排，先后赴先进地市进行学习考察，并采取实地查看、听取汇报、查阅资料、干群座谈等方法，对我市人民调解工作进行专题调研。现将调研情况报告如下：一、基本情况近年来，我市人民调解工作在市委、市政府的正确领导下，深入贯彻实施《人民调解法》，借鉴“枫桥经验”，践行群众路线，推动实现人民调解工作多元化、专业化、信息化,不断推进人民调解服务基层社会治理创新。探索推行“*+*”矛盾纠纷调解*新模式，吸纳老党员、老干部、老知识分子、老政法干警多方参与，发挥“两代表一委员”等各界热心人士积极作用，培树个人调解工作室*个，涌现出一批优秀人民调解员、个人金牌调解室，多元化调解格局日益完善。在医患纠纷、交通事故、劳动争议等矛盾多发领域设立了行业性、专业性调解委员会近*个，成立人民调解协会*个，成立各类调解组织*个，配备专兼职调解人员*人，专业化调解能力逐步提升。建立了矛盾纠纷县区每月、乡镇每半月、村（居）每周排查和敏感时期日排查、“零报告”制度，建立了分级调处、归口办理、协调督办等制度，探索实行人民调解、行政调解、司法调解三调联动，大力推行网格化管理，信息化建设初显成效。*年以来，我市各级调解组织共调处各类纠纷*起，成功调解纠纷*件，调解成功率达*%，较好发挥了化解社会矛盾纠纷“第一道防线”作用，有效地促进了全市政治社会的和谐稳定。二、存在问题虽然我市人民调解工作在多元化、专业化、信息化方面取得了一定成效，但通过调研发现，还存在一些问题和不足。一是多元化调解还不到位。基层专职型调解员缺乏，目前，全市*余人的调解队伍中，大多由村（居委会）副主任、治保主任等兼任，存在疲于应付现象和“老好人”思想，常常凭经验处理问题和纠纷，工作质效不高。调解员队伍结构比较单一，干部变动频繁，队伍不稳定，吸纳威望高、懂法律、热心调解工作的人士成为专职调解员的力度不够。二是人民调解员素质和专业文化程度有待提高。大多数基层人民调解员没有受过正规的法律教育，文化程度参差不齐，专业培训不够，对相关政策法规了解不深，调解方式方法相对单一，依法析理，定纷止息的能力较弱。调解队伍年龄“两极化”突出，老龄调解员经验丰富，但文化层次偏低，依法调解的意识不强；年轻调解员文化水平较高，但阅历较浅，经验不足，难以取得当事人信任，两个“极端”都影响了矛盾纠纷化解的水平。三是信息化建设滞后。调解工作协调联动意识不强，没有真正发挥人民调解“息诉息访”和将纠纷矛盾消灭在萌芽状态的作用。问题反馈不及时，未做到疑难案件、专业案件及时上报，专业指导案件调解、协同推进案件调解的机制尚未建立，发现问题难以及时化解。案件统计梳理、经验汇总不到位，优秀经验缺乏有效推广。三、几点建议（一）推进人民调解多元化建设。着力构建“大调解”体系。在现有行政性专业性人民调解组织的基础上，不断建立和完善人民调解、行政调解、司法调解工作联动机制，健全多部门协调机制，充实纠纷化解多元力量，着力提升纠纷化解能力，切实维护和谐稳定。在矛盾纠纷排查和调处工作中，要本着“人民调解为主导、司法调解为后盾、慎用行政调解”的调解工作思路，充分发挥三种调解的优势，做到优势互补，切实搞好三种调解方式的衔接和转化，提高调解的法律效力和履约率，使人民调解的优势得到充分发挥，促进社会的和谐稳定。构建多元化调解员队伍。完善各级人民调解委员会和专业性行业性调委会相结合的多元调解体系建设。建立人民调解员数据库，村（社区）调委会调解员要配齐配强，通过政府购买服务、开发使用公益性岗位等手段，选聘一些威望高、懂法律、热心调解工作的人士成为专职调解员，鼓励德高望重又热心公益事业的“五老人员”（老干部、老党员、老教师、老知识分子、老政法干警）和两代表一委员更多加入到人民调解队伍。强化保障工作力度。认真贯彻落实中央和省、市有关文件精神，将人民调解指导经费、人民调解委员会工作经费和人民调解员的补贴经费，或纳入财政预算或纳入...
