乡村振兴视域下县域经济高质量发展评价与问题、对策一、评价指标体系构建在明确乡村振兴战略和县域经济高质量发展内涵的基础上本文选择经济活力、发展潜力、城乡合力、生态实力*个一级指标，并紧密围绕*省县域高质量发展的目标和重点任务，在严格遵守科学性、系统性、可操作性原则的基础上，在一级指标下构建了*个二级指标，以评价县域经济高质量发展水平，具体指标体系如表*所示。二、数据来源与处理数据来源。数据来源于《中国县域统计年鉴》《*统计年鉴*》以及*省各县域统计公报等。数据处理。目前学术研究中关于多指标的评价方法较多，主要分为主观评价法和客观评价法两大类。由于主观评价法通过人为确定指标权重存在一定的主观性和局限性，因此，本文利用客观评价法中的熵值法对*省*个县（市）经济高质量发展水平进行测度，具体计算步骤如下：第一步：构建指标矩阵。矩阵构建如下所示：该矩阵表示：给定了n个不同类型的指标，m个县（市）的评价对象。第二步：指标的无量纲化处理。经济高质量发展水平测度涉及多个指标，由于指标之间的量纲及量级的不同而存在不可公度性。因此，本文首先对选取的二级指标进行正指标、逆指标分类，其次采用极值法对各个指标的原始数据进行无量纲化处理。公式如下所示：其中，*ij是评价县（市）i的指标j的原始数值。Mj表示指标j在所有样本中的最大值，mj是指标j在所有样本中的最小值。第三步：利用熵值法计算指标权重。首先，计算各项指标的熵值：第四步：高质量发展水平的测度。依据熵值法确定指标权重，通过线性加权法测算得到各目标层得分，然后计算各县（市）高质量发展水平得分。三、*省县域经济高质量发展评价分析*省县域经济发展质量总体水平评价。根据构建的指标体系，运用熵值法测算*省*个县（市）的经济高质量发展水平。由测算结果可知，排在前十位的县（市）有*，其中，*市以*的得分排名第一。*个县（市）的经济发展质量总体水平得分较低，排在后十位。*省县域经济发展质量分项指标水平评价。从经济活力指标测算结果来看，经济活力水平位居前十位的县（市）依次是*。经济活力水平位居后十位的县（市）是*。从经济活力均值来看，*省*个县（市）的经济活力均值是*，高于经济活力均值的县（市）有*个，低于经济活力均值的县（市）有*个。从发展潜力指标测算结果来看，发展潜力水平位居前十位的县（市）依次是*。发展潜力水平位居后十位的县（市）是*。从发展潜力均值来看，*省*个县（市）的发展潜力均值是*，高于发展潜力均值的县（市）有*个，低于发展潜力均值的县（市）有*个。从城乡合力指标的测算结果来看，城乡合力水平位居前十位的县（市）依次是*。发展潜力水平位居后十位的县（市）是*。从城乡合力均值来看，*省*个县（市）的城乡合力均值是*，高于城乡合力均值的县（市）有*个，低于城乡合力均值的县（市）有*个。从生态实力指标的测算结果来看，生态实力水平位居前十位的县（市）依次是*。生态实力水平位居后十位的县（市）是*。从生态实力均值来看，*省*个县（市）的城乡合力均值是*，高于生态实力均值的县（市）有*个，低于生态实力均值的县（市）有*个。此外，如图*所示，*市虽然经济发展质量总体水平在*个县（市）中位列第一，但是在分项指标中，生态实力指标的得分最低。*省县域经济高质量发展评价总结。从均值分组的方位格局来看，*年*个县（市）的经济发展质量大部分属于低端发展方位，尤其是经济活力、发展潜力、生态实力三个指标。从经济活力均值来看，高于经济活力均值的县（市）占比*%，低于经济活力均值的县（市）占比*%。从发展潜力均值来看，高于发展潜力均值的县（市）占比*%，低于发展潜力均值的县（市）占比*%。从生态实力均值来看，高于生态实力均值的县（市）占比*%，低于生态实力均值的县（市）占比*%。从城乡合力均值来看，高于城乡合力均值的县（市）占比*%，低于城乡合力均值的县（市）占比*%。四、乡村振兴视域下*省县域经济高质量发展存在的问题（一）*省县域经济总体实力不强，经济发展不平衡从近几年县域经济数据可以看出，在*县域经济体量不断扩大的同时，存在总体实力不强、经济发展不平衡的问题...
