数据要素参与收入分配：理论分析、事实依据与实践路径数字技术发展与运用之基在于数据。数据是生产生活与经济社会发展“足迹”的数字记录，是数字经济时代不可或缺的生产资料和战略资源。为更好地推动数据要素服务于发展，国家将数据纳入参与收入分配的生产要素范畴。在社会主义市场经济体制下，推动数据要素更好地参与收入分配要回答如下问题：数据要素参与收入分配的理论逻辑是什么？是否有牢固的经济事实支撑？实践路径又有哪些？回答好这些问题，可为数据要素参与收入分配的制度完善提供理论与实践依据，释放数据要素价值，加速数字经济提质扩容，加快经济社会数字化转型。一、相关文献综述伴随大数据、区块链、人工智能等新技术的发展，数据成为日益重要的生产要素。市场经济条件下，明确权利归属、科学制定价格、建立有序的交易机制等是推进数据要素参与收入分配的重要内容。相关研究可归纳为三个方面：一是关于數据权属的界定。按照生产主体的不同，可将数据划分为政府数据、企业数据和个人数据[1]，依据数据类型差异化配置权属是可行之举。个人数据的生产主体是个人，个人数据应完全归个人所有;企业对基于原始数据匿名、清洗等处理后的数据集享有限制性所有权，即不完整的所有权[2];政府具有公权力属性，政府收集数据的花费主要由税费支付，政府数据应属于全社会共同所有[3]。然而，《中华人民共和国数据安全法》等并没有规定数据的具体权属，主要原因在于数据载体多样，价值有差异且不稳定，外部性等使数据产权难以照搬或参照物权予以界定。由此，对于数据要素产权的归属仍需加强司法解释，探索数据生产链条各环节的数据确权问题。二是关注数据及其衍生品定价。市场主体针对数据及其产品定价展开了探索。有研究指出，为确保成本回收和利润最大化，规模经济与共用品特征突出的网络信息产品适合差别定价法[4];LiangFan等归纳整理了大数据市场基于卖方视角的两大类定价策略[5];左文进和刘丽君分析了基于大数据资产属性与买方视角的数据资产公允估价方法[6]。目前，数据市场上尚未形成统一的定价机制与技术，这使得数据市场分割、定价不客观、垄断等市场失灵问题突出，导致了数据要素收益分配扭曲。因此，仍需研究设计有层次、适用差异化场景的数据要素价格生成机制，以更好地匹配数据的资源化、资本比和资产化。三是关注数据市场交易。在市场经济条件下，让渡所有权或部分权能是要素参与收入分配的基本方式，交易机制对要素收益分配结果有重要影响。一些研究认为，数据交易应通过法律法规明确流转范围与内容[7]，合理规范数据要素使用权[8]，以确保数据交易安全有序;数据交易机制应简洁、程序化，减少人为因素[9]，以提升数据交易效率;还应加强个人隐私保护[10]，利益相关者就个人数据使用协商补偿[11]，将必要设施原则用于数据垄断规制[12]，以确保交易公平。本文在现有研究的基础上，进行了三方面的拓展：第一，加强数据要素参与收入分配的理论分析。与西方经济学或法学视角不同，本文侧重论述这一制度内蕴的政治经济学逻辑。第二，细化数据要素参与收入分配的事实依据。在前期研究基础上，本文梳理了数据在动能塑造、转型升级和宏观调控方面的经济表现，并将之作为此制度安排的现实依凭。第三，探讨数据要素参与收入分配的实现路径。现有文献尚未系统回应如何实践此激励制度，本文从产权界定、价格制定、方式创新、制度保障四个方面加以分析。二、数据要素参与收入分配的理论分析这里着重从政治经济学角度找寻数据要素参与收入分配的理论渊源，阐释其内涵，论述数据要素增进财富的作用机制。（一）数据要素参与收入分配的理论基础直观地看，数据要素参与收入分配以“斯密教条（”即“三要素价值理论”）为理论依据，是生产过程中数据要素创造价值在分配领域的具体表现。实际上，按照马克思的劳动价值论，生产环节创造价值的要素只有“活劳动”，而作为生产要素之一的数据仅是通过提供相关信息等方式协助价值创造，其参与收入分配的理论基础并不是“三要素理论”，而是马克思的劳动价值论与分配理论。亚当·斯密的“三要素价值理论”的核心要义是：劳动、资本和土地三种要...
