政治哲学视域下的儒家富民论文/胡发贵李宁——摘自《光明日报》（2021年10月25日第15版）中国古代的人本哲学，在政治领域的表现是民本，在社会治理上的实践是重民生，善治的本质则为“厚民生”，富民是国家治理的根本追求。这一点在儒家的思想中表现得尤为突出，富民可谓是其根本性关切。程颐说：“为政之道，以顺民心为本，以厚民生为本。”此“本”之体现，概要说来有以下诸端。富民是“政之急者”。在国家和社会诸多事务中，儒家认为民生是最紧迫的事情。鲁哀公问政于孔子，孔子回答说：“政之急者，莫大乎使民富且寿也。”正因为富民是最为急切的，所以儒家常常将民生置于优先的位置来认知和讨论。如子贡问政于孔子，“子曰：足食、足兵，民信之矣”。文中的“足食”是就人民的生活而言的，意为国家治理的关键是要安排好人民的生计，要让人民吃饱穿暖。孔子将“足食”置于“足兵”之前，可见民生在孔子那里不仅是重要的，更是紧迫的。从孔子的论述来看，他所谓的“足食”和“食”，似乎不仅仅限于温饱，而是过上比温饱更好的富裕生活，因为他论述说这也是人人可求的、合乎人性的生活，“子曰：富与贵，是人之所欲也”。有一次孔子到卫国，弟子冉有驾车。沿途见到人烟稠密，孔子颇为高兴，“子曰：庶矣哉。冉有曰：既庶矣，又何加焉？曰：富之。曰：既富矣，又何加焉？曰：教之”。文中的“富之”一词，鲜明而直白地显示了孔子的富民立场和主张；而“富之——教之”的先后次序也表明，儒家固然极重礼义教化，但仍然主张富民是首要的，也是最为急切的。弟子有若发挥了孔子这一思想，主张“百姓足则君足”，意即只有人民富裕了，统治者也才能够无虞饥寒。有一年鲁国发生饥荒，鲁哀公问有若，说国家闹饥荒，经济紧张，用度不足，怎么办呢？有若建议说，那么实行国家提取百分之十的什一税，怎么样？鲁哀公一听就有点不满，他说，我现在实行百分之二十的税率，国家财力还是紧张，如果用什一税，那我喝西北风啊。有若见哀公意欲盘剥人民，于是严肃地警告他说：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”言下之意很明显，“君”要过得好，首先得要让人民过得好，民生问题实际也是统治者自己的生计问题。事实上儒家民生优先、富民优先的价值取向，对于民生的改善无疑是有积极意义的。富民是治国安邦之基石。在儒家思想里，富民之所以为“政之急”，是因为它有着治国安邦的重要政治意义。一方面，富民是社会稳定的基础。儒家认为现实的经济利益决定人们的思想意识，即孟子所谓的“恒产决定恒心”“若民，则无恒产，因无恒心”。这里的“恒心”，既指人的道德意识，也包含人们的社会认同和依礼循则的秩序观念。儒家认为此“恒心”与社会的治、乱密切相关，缺乏“恒心”，社会就会陷入无序和混乱，“苟无恒心，放辟邪侈，无不为已”。社会一旦出现“无不为已”的局面，当然也就不能实现有效的治理，“夫腹饥不得食，肤寒不得衣，虽慈母不能保其子，君安能以有其民哉！”相反，孟子认为若“制民恒产”，使每户有百亩之田，五亩之宅，家家栽种桑树，又养鸡、豚、狗、豕之畜，人人安居乐业，自会政通人和：“是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡。然后驱而之善，故民之从之也轻。”正是循此“恒产—恒心”的理路，所以孟子认为富民有着急切的现实合理性和必要性，“今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，乐岁终身苦，凶年不免于死亡。此惟救死而恐不赡，奚暇治礼义哉？王欲行之，则盍反其本矣”。所谓“反其本”，实即“制民之产”，亦即采取切实施政措施来富民，实现耕者有其田，居者有其屋，此为安民致治的要津。另一方面，民富才能国安。儒家认为民心的向背是统治合法、合理的最终依据，即所谓“得民心者得天下”；而要获得人民的支持，统治者则必须“与民同乐”而不能“独乐”，“古之人与民偕乐，故能乐也……虽有台池鸟兽，岂能独乐哉？”孟子所谓的“同乐”，其要义在于“与百姓同之”，“王如好货，与百姓同之，于王何有！”而究其实即强调统治者应关注并解决好民生问题，正如《孟子·尽心上》所言：“易其田畴，薄其税敛，民...
